習近平總書記在2022年考察中國人民大學時強調，要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國特色哲學社會科學真正屹立于世界學術之林。而作為培養(yǎng)中國特色哲學社會科學人才基石的我國高等教育中的文科教育，該如何改革，如何完善？

又一個高考季，又到了千萬學子選擇人生發(fā)展方向的時候，本刊將邀約委員和專家細化探討文科教育的特性、價值與實踐優(yōu)化。

——編者

???文科教育的價值需要分類討論

人民政協(xié)報：當前文科教育在社會上廣受討論，支持聲不少，但質疑聲似乎同樣不絕于耳，甚至更甚。您怎么看待文科教育的價值和意義？

羅衛(wèi)東：社會上對文科的偏見和誤解確實廣泛存在。我想是文科教育在學科功能價值方面的信息普及做得還不夠。而無論是從提升文科教育質量的角度，還是從提升社會對文科教育的認可度角度，均需要基于文科的內(nèi)涵差異，對文科教育進行分類討論。

從學科特性上看，文科包括兩個部分：一是人文性質的基礎文科，如文史哲藝等；二是社會科學性質的實用文科，如經(jīng)濟學、法學、政治學、社會學、教育學等等。面對這兩種不同的學科大類，在教育科研制度的構建上也應有所差異。

文史哲藝等人文科學主要旨在促使個體進一步認識自我，完善自我。這樣的學科更加關注個人的主觀感受及內(nèi)在體會，是對于人性的關注和探尋。經(jīng)濟學、社會學、法學等社會科學則有所不同，雖然它們也是關于人的學問，但主要是關于社會群體行為以及社會運行規(guī)律的探索。

它們雖然都稱之為文科，但是從內(nèi)涵到實踐都有著相當大的差異。

首先，人文學科具有較強的歷史性，供給方式也比較多樣化。具體來說，不同的社會發(fā)展階段對人文學科的需求會有明顯的差異，如溫飽問題或者說社會基本需求沒有解決時，這個學科的需求就不會太大，因而學生培養(yǎng)規(guī)模就不宜太大，否則很可能就會供過于求；而當經(jīng)濟社會發(fā)展達到某個階段，人們的物質生活需求基本滿足，而精神需求和文化需求開始變得越來越強烈時，對人文學科的需求必然就會增大，這時候，人文教育規(guī)模、范圍的擴大和水平的提升就會成為當務之急。

而在滿足民眾對人文學科的知識需求上，有兩種方式：一種是正規(guī)教育，即在學校內(nèi)建立相關的學系，如哲學、文學、歷史學、藝術學等專業(yè)學科教育體系。另一種便是非正規(guī)教育，就是通過社會性的各種講座、沙龍、論壇、讀書班，或者通過個人的閱讀來實現(xiàn)精神文化需求的滿足。我個人多年的觀察發(fā)現(xiàn)，在我國，正規(guī)人文教育的發(fā)展狀況似乎并不樂觀。但另一方面，非正規(guī)人文教育則呈現(xiàn)出極為活躍甚至可以說是繁榮的景象。為什么會出現(xiàn)這種看上去極為吊詭的事情，值得我們深思。

與人文學科不同，社會科學對正規(guī)教育的要求更高，因為它更接近于自然科學，更強調方法的運用，特別是統(tǒng)計學、計量技術、數(shù)據(jù)模型分析技術等專門技術的使用，這些本身是屬于專業(yè)教育的范圍，畢竟很少有人可以通過自學手段真正掌握社會科學的研究范式。社會科學領域中，學術愛好者生存的空間相對很小。

人民政協(xié)報：我國高校會因為人文科學和社會科學的屬性和社會定位不同，而開展差異化的教育實踐嗎？

羅衛(wèi)東：會的。以人文學科為例，如我上面所講，人文學科更關注自我認識與反思，因此在大學的通識課程中我們會設置很多人文科學課程，它們會帶領我們找尋生命的意義，思考如何過得幸福、如何富有欣賞美的知識等。學生獲取人文知識的價值不在于一時而在于一世。人文學科或者人文教育是關乎人性的、關乎生命的、關于意義的，可以說與所有的人都有關。即使對大多數(shù)人而言，不需要了解關于人文的專深知識，但必須要有最起碼的自我省思的教育。也就是說，人文教育的發(fā)達不必然體現(xiàn)在學系和專業(yè)的擴張上，但一定體現(xiàn)在學校通識教育的發(fā)達上。

???不能把文科搞成冷門絕學

人民政協(xié)報：不少公眾認為，學生學習文科學不到硬本事？

羅衛(wèi)東：當前，人文學科的專業(yè)教育自身確實需要做一些反思。專業(yè)設置、教師隊伍、課程體系、教育方式，等等，都需要做相當大的改進。在社會視角下，人文專業(yè)畢業(yè)的學生，往往具有很強烈的人類關懷特質，會以理想主義甚至浪漫主義的視角和標準去看待社會，評判各類事務。有時確實會出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)問題能力強而解決問題能力弱的問題，俗稱“眼高手低”。學生離開學校后，因為懷抱著一個從學校教育得來的關于世界應該有的理想圖景，對現(xiàn)實的包容性就不夠，改變自我以適應社會的過程就比較長，個體也比較糾結痛苦。這個其實不能完全將責任推給社會，學校教育自身也要做些自我反思。我覺得，教育學生去發(fā)現(xiàn)真實世界，有條件地接納現(xiàn)實生活和世界，同時涵育基于人文理想的生命內(nèi)驅力，培養(yǎng)學生的實踐理性和實踐智慧，即解決問題以走向理想的技能，這是目前中國大學人文教育中的重中之重。

相比之下，社會科學的學生就更加現(xiàn)實一些，他們與社會之間關系的障礙也更少一些。因為，在大學階段，他們通過教育，多多少少掌握了一些解決具體現(xiàn)實社會問題的“實用技術”，如經(jīng)濟學的學生可以運用某種技術方法進行因果推論，法律系的學生因為對于法條、法理等知識的掌握和駕馭，從而實現(xiàn)自身的“不可替代”價值。這樣的學生在職場上，上手更快，也更容易被接納。

無論是人文科學還是社會科學，于學校教育而言，都需要關注更高專業(yè)性的“硬知識”。更重要的是，一定要真正做到與社會需求層次相匹配的教育供給。不應該將文科教育視作一個小范圍的、精英化的、封閉性的、象牙塔式的教育。如果我們所培養(yǎng)的人與社會脫節(jié)，那這樣的教育一定是失敗的。我覺得，除了極少數(shù)屬于知識搶救性范疇的學科，也就是所謂的“冷門絕學”，絕大多數(shù)文科，無論是人文還是社科，都必須是能夠解決現(xiàn)實問題的——個體的問題也好、群體的問題也好。學過與沒學過是不一樣的，用事實來說話，這樣，社會對文科教育的看法就會改變。

人民政協(xié)報：無論是人文科學還是社會科學，所培養(yǎng)的人本質上都既是人類過往發(fā)展的記錄者、經(jīng)驗的傳承者，也是人類朝向未來前行的推進者。既如此，它們都一定與當前的社會發(fā)展現(xiàn)實有著實質的聯(lián)系，這是我們必須要關注的。

羅衛(wèi)東：特別對，文科教育一定要與社會有實質性的聯(lián)系，但從今天的教育實踐來看，在這一點上還有很多值得我們反思。

首先文科的價值是毋庸置疑的，因為文科教育背后蘊含著社會發(fā)展的脈絡，這也決定了文科具備獨有的活力。但如果說文史哲這樣的人文學科更強調站在人的個體或者人類發(fā)展的長時視角中去考慮問題，那么我們開展文史哲教育時，就要思考要如何基于當下的社會需求開展育人工作。我們培養(yǎng)的人要有服務社會的意識和能力，同時也應該是被社會所需要的。

以歷史學為例，假如我們培養(yǎng)了10個歷史學系畢業(yè)生，可能只有1名學生從事教職，那另外9名學生要到社會上去從事其他工作，難道他們就不能發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢了嗎？答案一定是否定的，我們的歷史教育完全可以著力與當前社會發(fā)展需求相匹配，爭取做到“活化”歷史，再具體來說，可以引領歷史學系畢業(yè)的學生把歷史中所蘊含的經(jīng)驗靈活地轉換到各行各業(yè)的發(fā)展中去。

社會科學也是一樣。經(jīng)濟學要研究當前經(jīng)濟發(fā)展的形勢；法學要推進國家的法治建設。但當前，我們的文科教育過于強調學科分化，經(jīng)濟學就只學經(jīng)濟、政治學就只學政治，但是在實踐層面，經(jīng)濟政治怎么可能完全分開？這樣的教育培養(yǎng)出來的學生也自然會比較片面，他們無法應對發(fā)生在真實社會中的具體問題，自然就會給社會帶來一種認知——文科教育培養(yǎng)出來的人才不具有“硬”實力，因為他們無法像計算機等理工科學生那樣擁有社會意義上的“硬技術”。

同時，做文科教育一定要認識到，文科所探索的規(guī)律是非常復雜的，它不會像自然科學所研究的對象那樣有著非常明晰的因果關系。很多文科實踐是不可重復、不可實驗的，所以即使你文科知識學得再好，也只是學個大概；即使你受過的學術訓練再嚴謹，也只是紙上談兵。而且，文科生在社會中的價值顯現(xiàn)本就需要時間。以上種種，都表明——我們做文科教育時一定要提前關注學生與社會實踐的聯(lián)系。

???精力寶貴，要花在“真問題”上

人民政協(xié)報：可見與社會接軌的文科教育才能促其自身實現(xiàn)完美閉環(huán)。但在當前的很多文科教育實踐中，我們經(jīng)?？吹綄W者、學生花費大量時間和精力“卷”論文的現(xiàn)象。

羅衛(wèi)東：各種各樣的考評壓力確實會造成你所說的這種情況，尤其是短期考評，會促使高校教師、學生對發(fā)表論文的需求非常急迫。當前，學校作為知識生產(chǎn)單位確實過于急功近利了，沒有人愿意去花時間認認真真地靜下來讀書，就會造成很多文科知識結構無法有秩序地建立。

如你所說，當前很多文科教師和學生，特別是社會科學的教師、學生沉迷于對分析方法的套用，而缺乏真正的問題意識。這會導致很多研究與社會實際相脫離的問題。很多研究都是“假想”性的研究或者說是“形式主義”的研究，看起來借助了非常多的方法工具，也很高大上，但是對國家管理、推進社會和個人進步都沒有真正的價值，完全就是“空轉”。

在古典哲學中，孔子、孟子、亞里士多德等人就對這樣的問題有過思考。在他們看來，人類以世界為認識對象，可以通過兩種途徑。一種是理論（或科學）理性，即采取專門的技術、工具和方法，運用望遠鏡、顯微鏡、化學試劑等，去認識世界。另一種是實踐智慧，即要通過生活世界的經(jīng)驗、直覺或者共情的方式認識世界。

當前的大學教育理論理性比較發(fā)達，但實踐理性明顯比較欠缺。我們常說讀萬卷書、行萬里路。在某種意義上看，“萬卷書”所追求的有點偏重于理論理性的價值，而“萬里路”強調的就是社會的情境與實踐。我認為，對于文科教育來說，這兩者必須是完整的，缺一不可。否則就只能空有“屠龍之術”，培養(yǎng)出來的人知行分離，做出來的科研成果紙上談兵，讓人感到啼笑皆非。看上去十分“科學”，但又確實“無用”。